你敢自己掌控养老金吗？

udobzvsg

中国养老金空账危机来袭养老最怕什么？恐怕莫过于“人还在，钱不够”，不过这个问题却越来越成为现实。
据中国社会科学院发布的《中国养老金发展报告2013》显示，2012年有19个省份城镇职工基本养老保险基金当期“收不抵支”；城镇职工基本养老保险个人账户空账达到2.95万亿元，比2011年空账缺口扩大了240亿元。
而社科院世界社会保障中心主任郑秉文推测，截至2012年底，中国养老金备付能力仅为154%，只够支付一年半，据此判断中国养老金隐性债务的规模肯定大于20万亿。

                               
登录/注册后可看大图

中国养老金制度最初是针对城市公共部门员工所制定的以慷慨的固定收益为分配的制度。随后发展成为拥有三柱式养老金体系--基本养老金（强制性养老保险，由城镇企业及员工共同缴纳）、个人账户（员工缴纳8%）以及企业年金或私人退休金（实际情况凤毛麟角）。
随着人口快速老龄化、养老基金净投资回报不足、未覆盖农村人口、监管缺陷以及安全网不够，这些都威胁到养老金制度的长期可行性。在这种情况下，尽管我国城镇职工养老保险覆盖人数超过3亿，但同时每年有3800多万人中断缴纳养老保险。
华尔街日报表示，不到二十年后的中国将拥有3.4亿老年人口。届时中国退休人口数量将较目前增加一倍，可能成为全球养老金负担最重的国家。
按照目前形势发展，ZF越来越难以维持社会保障体系负担。通过对比外国养老金制度，并考虑中国经济特色，在养老金制度改革中，可以寻找公共和私有制之间的平衡点，并鼓励养老基金逐步私有化。
他山之石：和最糟糕的最像 最好的学不来全世界的养老金体系所使用的方法多种多样，成功程度各不相同，旨在尽力并实现为民众提供舒适退休生活的共同目标。在尝试改革中国的养老金体系时，了解全世界其他成功和不成功的养老金体系至关重要，以效仿好的，避免其他国家已经历过的错误。
美国养老金体系为公私混合体系，由两个核心部分组成，社会保障和个人退休账户（IRA），如401K。
美国体系的优势在于，通过公共和私有基金相结合来为退休人士提供高标准的生活。不过，存在一些明显的缺陷。第一是人口转变和人口老龄化，这些问题中国也有，其将导致养老金体系公共部分的融资缺口不断扩大。第二是401K体系的个人投资灵活性过高，由于投资少或投资选择欠佳，可能会使很多人面临退休时养老金不足的困境。
希腊的养老金体系被广泛认为是全世界最糟糕的养老金体系，也是众多嘲笑的对象。数万已去世的希腊人死后仍多年接受养老金支付。
希腊养老金体系不可持续、不公平且效率低下。由于养老金体系的负担由ZF承担，其也不具备财政可持续性。一旦经济陷入衰退，养老金体系遭受三重影响冲击。
该体系也不公平且缺乏效率，在很大程度上是由于人口转变所致。在对该体系进行改革或瓦解之前，更年长者人群将获得更高的收益金，而更年轻的人群将不得不增加供款或获得的收益金越来越少。如果把希腊的名字遮住，仿佛发生在身边。

                               
登录/注册后可看大图

瑞典的养老金体系是当今世界最成功的养老金体系之一，成功经受住金融危机及其自身人口老龄化问题的考验。
瑞典养老金体系的公共部分和私有部分之间较为均衡。这就实现了强大的保障网络，但同时未给ZF预算太大压力。并且在两大支柱范围内，瑞典的替换率约为60%，意味着平均收入者在退休付款中可收到其一生平均月薪的60%；美国和希腊负担累累的养老金体系则为领取养老金者分别提供78.2%和95.7%的养老金。
尽管瑞典的养老金体系可能是追求的典范，但中国要在中短期内达到此种状态仍不可行。在中国进行养老金体系全面改革之际，作为人均GDP依然很低的新兴经济体，中国也许与智利这样的国家有更多共同之处。与中国类似，智利也属于新兴经济体，也面临人口老龄化和社会收入不平等的类似问题。
智利对其养老金体系进行全面改革之后，成为世界上私有化程度最高的养老金体系之一。智利所创建的体系主要以个人私有账户为基础，由20个指定的养老金基金管理人进行管理。只有少量基础团结养老金资金来自全民税收，从而为65岁以上的部分人群提供基本养老金。
中国在智利养老金问题上所要汲取的主要经验是，从公共体系向私有体系的过渡过程。通过向固定供款体系的转变，智利成功鼓励个人为自身退休而储蓄。
推进私有化并不意味撒手不管过于强大的公共体系比如希腊，不仅会导致ZF供养退休人员的负担过于沉重，也会消除个人供款并规划自身退休生活的积极性。相比之下，私有化程度过高的体系比如智利，未提供足够的保障网络，导致很多退休人员在年老时无法供养自己。在考虑私有化程度问题时，中国尤其要吸取智利的经验。
因此中国从关注国际案例中汲取的一个重要经验是，在养老金体系内实现公共和私有体系稳固均衡的重要性。

                               
登录/注册后可看大图

鉴于中国的社会经济属性，对中国而言，公共和私有二者的均衡特别棘手，也特别重要。中国是世界上人口最多的国家，而人均GDP位于世界中等行列，独生子女政策使出生率骤然下降，导致人口迅速老龄化。ZF对于既要扩大覆盖率、又要实现高收益基本已经无能为力。
为解决这些问题，收入差距较高以及通胀压力导致银行储蓄并不能带来稳定高额的收益，意味着尽管储蓄习惯特征明显，但无法负担舒适退休生活的年长者人数估计仍居高不下。
中国将从其养老金体系私有化程度不断提升中获益，以降低未来数年ZF的负担。通过遵循智利的前例，设定基金限制、强制采取保守投资策略从而减少风险、通过激励个人从一个体系转向另一个体系的方式，同时也能够对改革加以控制。
但这并不意味着ZF对养老金体系的彻底撇开责任。就像瑞典的模式，由ZF为该体系提供强有力的支持，但把绝大部分供款负担留给个人和企业。但私有化程度不断提升的进一步挑战是，为管理养老金储蓄建立牢固的基础设施，包括寻找靠谱的私有投资基金，并制定充分的监管措施。
能够吸取的另一个经验是，必需对为个人养老金计划提供的灵活性程度加以控制。希腊养老金体系因为个人在资产配置方面无话语权，因此个人经常觉得并未直接拥有其养老金，没有为养老金供款的积极性；有很多阶层的希腊商人由于要避税并未向ZF申报。
相反，过于灵活，如智利体系和美国的401K，可能会导致个人因投资决策不佳而损失即使不是全部但也是很大一部分退休金。因此，合理制定制度的灵活性，以在不以牺牲稳定性为代价的前提下允许一定的投资自由性也是必要的。
|||
养老本来就是福利吧，不够难道不是应该国家出钱？